Dnes chceme zaměřit naši pozornost na Stanislav Balík (1956), téma, které v poslední době zaujalo a zajímalo mnoho lidí. Se širokým záběrem a významem v různých oblastech vyvolal Stanislav Balík (1956) velkou debatu a vzbudil bezpočet protichůdných názorů. Od svého dopadu na společnost až po jeho vliv na každodenní život se Stanislav Balík (1956) ukázalo jako téma velkého významu a významu. V tomto článku se pokusíme ponořit do složitosti a rozmanitosti, kterou Stanislav Balík (1956) zahrnuje, prozkoumáme její různé aspekty a poskytneme úplnější pohled na to, proč si Stanislav Balík (1956) zaslouží pozornost a analýzu, kterou poskytneme níže.
JUDr. PhDr. Stanislav Balík, Ph.D. | |
---|---|
7. děkan Fakulty právnické Západočeské univerzity | |
Úřadující | |
Ve funkci od: 25. ledna 2020 | |
Předchůdce | Jan Pauly |
Soudce Ústavního soudu ČR | |
Ve funkci: 26. května 2004 – 26. května 2014 | |
Předseda České advokátní komory | |
Ve funkci: 2002 – 2003 | |
Stranická příslušnost | |
Členství | nestraník |
Narození | 6. října 1956 (68 let) Praha ![]() |
Rodiče | Stanislav Balík |
Alma mater | Univerzita Karlova |
Profese | vysokoškolský učitel, advokát, soudce, právník a historik |
Ocenění | Bronzová medaile MU (2017) |
![]() | |
Některá data mohou pocházet z datové položky. Chybí svobodný obrázek. |
Stanislav Balík (* 6. října 1956 Praha) je český právník a historik, který se zabývá obecnými dějinami státu a práva a dějinami právnických profesí. V letech 2004 až 2014 byl soudcem Ústavního soudu České republiky. Přednáší na právnických fakultách Západočeské univerzity v Plzni, Univerzity Palackého v Olomouci a Masarykovy univerzity v Brně a také na vysoké škole CEVRO Institut. V lednu 2020 se stal děkanem Fakulty právnické Západočeské univerzity.
Jeho otcem byl právní historik, profesor Stanislav Balík.
Po absolvování pražské právnické fakulty nastoupil v roce 1979 jako podnikový právník do Pražské botanické zahrady. V roce 1981 ještě dokončil studia archivnictví na Filozofické fakultě UK, doktorát práv získal v roce 1983 a doktorát filozofie 1986. V letech 1982–1989 byl podnikovým právníkem Obvodního podniku bytového hospodářství v Praze 1, po roce 1989 se živil jako advokát. V letech 2002 a 2003 byl předsedou České advokátní komory. Po završení mandátu soudce Ústavního soudu se vrátil k advokacii, od roku 2015 je vedoucím české delegace při Radě evropských advokátních komor (CCBE), kde byl v roce 2016 místopředsedou a od roku 2017 je předsedou Výboru pro země střední a jihovýchodní Evropy (PECO).
V roce 2008 zahájil kombinované doktorské studium historie na Filozofické fakultě MU, v roce 2012 přešel do nově zákonem upravené formy kombinovaného studia. Studium ukončil v roce 2016 obhájením disertační práce Formování české právnické obce v letech 1861–1914 (Advokátní komory, právnické spolky a časopisy) a získal titul Ph.D.
Byl odborným poradcem filmu Zločin v Polné, který natočila Česká televize.
Soudcem Ústavního soudu byl jedno funkční období, od 26. května 2004 do 26. května 2014. Působil spolu s Dagmar Lastoveckou a Jiřím Nykodýmem ve druhém senátu a stal se jedním z nejvýraznějších ústavních soudců. Nicméně ne až tak ve věcech, kde byl soudcem zpravodajem, tedy soudcem, který je součástí většiny a zpracovává konečný nález, jako tomu bylo např. u rozdílného důchodového věku žen a mužů,[1] Ústavu pro studium totalitních režimů,[2] regulačních poplatků ve zdravotnictví[3] nebo církevních restitucí.[4] Proslul především svými disenty, odlišnými stanovisky, které může každý přehlasovaný ústavní soudce zveřejnit připojením k přijatému rozhodnutí. Za svůj nenapodobitelný styl, kterým dával na odiv šíři svých znalostí historie, kdy běžně používal citace krásné literatury, latinu, odkazy na antické reálie apod., byl oslavován,[5] ale i kritizován.[6][7]
Publikoval jich celkem 46, některé byly disenty, v jiných se chtěl pouze vymezit proti zveřejněnému odůvodnění - takové stanovisko se nazývá konkurence. Tak např. ve věci velezrady prezidenta Klause s rozhodnutím souhlasil, ale namítl, že věcně příslušným je zde leda soud dějin.[8] Podobně v jiné věci ironicky komentoval možnosti vzniku podjatosti soudce,[9] naopak byl např. proti zrušení snížení a zdanění stavebního spoření, přičemž se svěřil, že se takto rozhodl při potlesku ve stoje po velkém zážitku z poslechu dvou symfonií Ludwiga van Beethovena v pražském Rudolfinu.[10] U posuzování ústavnosti tzv. eurozatykače přiblížil nesnáze obviněného v cizině a navrhl, aby jeho odlišné stanovisko bylo přeloženo do dalších jazyků.[11] Byl také proti zrušení povinné veřejné služby, ptal se, jestli je nucenou prací např. i mytí tabule ve škole nebo zda pro někoho není nakonec „subjektivně nucenou prací jakákoliv práce“ a vyslovil se proti „lehkoživkům“, kteří mohou „jako pijavice vysávat veřejné finanční zdroje“.[12] Ve svých disentech brojil proti formalistické přísnosti soudního rozhodování, navrhoval, aby soudci Ústavního soudu byli preventivně očkováni proti tzv. „petitologii“,[13][14] stejně tak odsuzoval nadužívání souvisejících úvah (obiter dictum) v rozhodnutích Ústavního soudu, sbírka jeho rozhodnutí se tím pak podle něj stává názorovým občasníkem.[15] Sám se ovšem nedržel zcela zkrátka, kupř. používal hojné citace, ve věci evidence církevních právnických osob srovnával dlouhodobost církve s proměnlivostí světského světa a mj. citoval představitele arménské církve Narsese Velkomyslného: „Kláštery jsou sloupy země, pevnosti proti nepříteli, zářící hvězdy.“[16] V rozhodnutí o náhradě nákladů právního zastoupení státu zase citoval Napoleona, který při obnovení francouzských advokátních komor hrozil advokátům vyříznutím jazyka, postaví-li se proti státu.[17] Jeho odlišná stanoviska byla často značně nekonformní, v nesouhlasu se zrušením lázeňské vyhlášky mj. přímo odkázal na Werichovo Fimfárum,[18] jindy převyprávěl skutkový základ případu po vzoru Prométheova utrpení[19] a v jisté restituční věci jej přiblížil zápisem šachové partie.[20] Do jednoho usnesení zahrnul fotografie hlemýžďů[21] a svůj disent proti zamítnutí ústavní stížnosti ve věci církevních restitucí zdůvodnil jediným slovem – „Nepokradeš?“[22]