V tomto článku se ponoříme do tématu Václav Prokop Duchovský, které v posledních letech vyvolalo velký zájem. _Var1 je koncept, který byl předmětem debat a diskuzí v různých oblastech, od politiky po vědu. V průběhu historie hrál Václav Prokop Duchovský zásadní roli ve společnosti a utvářel způsob, jakým lidé interagují mezi sebou navzájem a prostředí kolem nich. V tomto smyslu je nezbytné do hloubky porozumět různým aspektům, které zahrnují Václav Prokop Duchovský, a také jeho vlivu na rozhodování a konfiguraci reality, která nás obklopuje. Proto v tomto článku prozkoumáme různé přístupy a perspektivy související s Václav Prokop Duchovský s cílem osvětlit téma, které i dnes vzbuzuje velký zájem a zvědavost.
Václav Prokop Duchovský | |
---|---|
Narození | 1717 Plzeň |
Úmrtí | 10. února 1773 (ve věku 55–56 let) Praha |
Povolání | římskokatolický kněz |
Témata | církevní správa a historiografie |
![]() | |
Některá data mohou pocházet z datové položky. Chybí svobodný obrázek. |
Václav Prokop Duchovský (1717 Plzeň – 10. února 1773 Praha) byl český římskokatolický kněz, jezuita, historik a spisovatel.
V mládí se vzdělával na jezuitských školách, gymnázium vystudoval v Plzni a bohosloví v Praze. Později vstoupil do Tovaryšstva Ježíšova a byl vysvěcen na kněze. Stal se sekretářem pražské arcibiskupské konzistoře a zastával i úřad expeditora „ve věcech týkajících se kacířské zvrácenosti" (in causis ad haereticam pravitatem pertinentibus).[1] Expeditor byl konzistorní úředník, kněz, který dohlížel na záležitosti, jež se týkaly bludařství.[2]
Vedle úředních povinností se horlivě zabýval českými dějinami. Obdivoval Kroniku českou od Václava Hájka z Libočan a obhajoval i výklady dalších barokních historiků. Soudil, že jsou důvěryhodní všude tam, kde se nenalezne starší svědectví, které by jejich tvrzení vyvracelo. Zastával se tradičního líčení událostí, jak je posvětila staletí.[3]
Byl odpůrcem osvícenského historika Gelasia Dobnera, propagátora zásady kritického myšlení, vystupoval proti jeho kritice Hájka a polemizoval s ním o existenci mytických národních praotců Čecha a Lecha.[4] Jeho polemický spis proti Dobnerovi (Lucifer lucens..., 1765) byl zkonfiskován pražským arcibiskupem Antonínem Petrem Příchovským z Příchovic,[5] ale za pozdější práci (Apocrisis..., 1771) obdržel cenu od polského knížete Jablonského.[6]
Publikoval dva spisy namířené proti Dobnerovi a jeho názorům:
Jeho další historické práce zůstaly v rukopise.[6]