Diskuse s wikipedistou:Sokoljan/A12

Zdravím… Rád bych se zeptal, odkud jste přišel na to, že rodné jméno Chopina je Chopen? Nerad bych totiž přimo takhle nahoru do článku vkládal šablonu chybí zdroj… :) Vždy jsem ale viděl Chopin… -- Mirth 19. 1. 2012, 13:00 (UTC)

Uvádí to německá Wiki jako znění jména v křestní matrice, sice beze zdroje, ale tamní článek je dost seriozní. Možná to ale za uvádění ani nestojí: může to být fonetický přepis, jak farář jméno slyšel, nebo prostě chyba. Francouzská ani anglická to nezmiňuje. Klidně smažte. Zdraví --Sokoljan 19. 1. 2012, 21:03 (UTC)

S dovolením tam tedy vrátím rodné jméno F. F. Chopin, jak je uváděno např v životopisu na jeho varšavském mezinárodním institutu -- Mirth 20. 1. 2012, 00:32 (UTC)

Samozřejmě, k tomu nepotřebujete moje dovolení :) Pokud chcete, je dobré utrousit poznámku do diskuse k článku, proč jste to udělal, ale nic víc. Srdečně Váš --Sokoljan 20. 1. 2012, 12:10 (UTC)

Dobrý večer pane profesore, chtěl bych Vás upozornit na jednu podstránku se závěrečnou zprávou ohledně spolupráce našeho WikiProjektu chráněná území s Institutem Ochrany životního prostředí při PřF UK v Praze. V rámci této spolupráce se studenti aktivně zapojili do psaní Wikipedie a tuto spolupráci velice kladně hodnotili (viz na podstránce výsledky ankety mezi nimi). Třeba by se Vám mohlo někdy hodit při argumentaci s Vašimi kolegy, že zapojovat studenty do psaní Wikipedie může být velice prospěšné a pozitivně hodnocené jak ze strany studentů, tak i komunity české Wikipedie. Jsem s pozdravem --Chmee2 19. 1. 2012, 21:19 (UTC)

Díky a gratuluji! --Sokoljan 20. 1. 2012, 12:24 (UTC)

Dobrý den, pane profesore, chtěla bych Vás požádat, zda byste si nenašel někdy čas na zrevidování vznikajícího článku o dějinách psychiatrie. S pozdravem a přáním hezkého dne Linn 20. 1. 2012, 12:12 (UTC)

Nejsem v tom žádný odborník, ale podívám se. Zdraví --Sokoljan 20. 1. 2012, 12:24 (UTC)

Děkuji.Linn 20. 1. 2012, 12:38 (UTC)

Pěkný večer. Velmi bych Vás prosil, abyste nevracel odkazy na uvedený zdroj. Jsou k tomu v zásadě tři důvody:

1. Uvedené pravidlo hovoří jasně, dávat jen takové odkazy, které článek rozšiřují nad rámec nejlepšího článku.
2. Iuridictum je plné silného POV, kterým Pecina sice svobodně vyjadřuje své názory na okolní svět, ale do neutrální wikipedie se nehodí.
3. Navíc je poznamenané nezlomným přesvědčením autora (a to se týká i Guy Peterse) o své neomylnosti a více než nadprůměrných znalostech práva. Bohužel tomu tak úplně není. Jak už to tak občas bývá. Stačí se podívat např. na ten článek Dělba moci. Hovoří se tam o tom, že „... ve westminsterském systému, kam patří i ČR, je exekutiva podřízena legislavě, a proto o dělbě moci nelze hovořit.“ nebo „... parlamentarismu – parlamentním (westminsterském) systému, tzn. primátu zákonodárné moci nad mocí výkonnou i soudní.“ Tak tomu ovšem není, exekutiva ani justice podřízeny legislativě nejsou. Bylo to tak před Listopadem 1989, kdy vrcholným státním orgánem byl parlament a všechny ostatní složky mu byly podřízeny, tehdy vládl princip jednoty státní moci. S přijetím Ústavy České republiky byl opuštěn (viz její systematika i třeba ten čl. 2 odst. 1; nebo literatura: Filip, Vybrané kapitoly ke studiu ústavního práva, 2001, str. 200n). To, že vláda musí dostat důvěru Poslanecké sněmovny (nikoli i Senátu) a může o tuto důvěru kdykoli přijít, je spíše projevem kontroly zákonodárné moci nad mocí výkonnou (brzdy a protiváhy), než podřízenosti. Koneckonců vládu nejmenuje např. předsednictvo Poslanecké sněmovny, ale prezident, že.

Článek jsem proto doplnil o jedině použitelné cizojazyčné názvy a doufám, že wikipedie se bude spíše takovýmto informacím vyhýbat, než je do sebe implementovat. Až se sem za čas zase vrátím, byl bych rád, kdyby odkazy na takové „informace“ byly minulostí. Ale prosím, neberte to nijak osobně, já jsem naopak rád, když lidé jako Vy sem píšou. Mějte se pěkně. --62.245.103.21 21. 1. 2012, 21:11 (UTC)

Dobrý den, chtěl bych Vás požádat o pomoc. Narazil jsem v diskusi ke článku Univerzita na Váš nesouhlas ohledně sloučení do článku Vysoká škola. Zastávám stejný názor, že slučovat by se nemělo. Bohužel kolega 62.245.103.21 je toho názoru, že článek není v dobrém stavu (v tom s ním částečně souhlasím) a že nejlepší způsob, jak to dát dopořádku, je sloučení do článku Vysoká škola. Zatím jsem pouze přesunul Historii z článku Vysoká škola (pojednávala o univerzitách a vznikla v době, kdy byly články sloučeny) a provedl drobné úpravy. Bohužel nemám k dispozici žádné "papírové" zdroje, proto Vás žádám, zda by jste se na článek nepodíval a nezkusil ho trochu vylepšit. Děkuji --Honza chodec 25. 1. 2012, 16:36 (UTC)

Dík za upozornění, aspoň něco jsem s tím udělal. Zdraví --Sokoljan 28. 1. 2012, 13:17 (UTC)

Já děkuji za vylepšení článku. S pozdravem Honza chodec 28. 1. 2012, 16:22 (UTC)

Pane profesore, moc zdravím a doufám že Vás touto svou žádostí příliš nerozlobím a nezatížím. Dneska se jeden mladičký kolega pokoušel editovat článek stroj, IMHO velice nešťastně. Vím, že se jedná o hodně rozsáhlou, (IMHO dost složitou) i obsáhlou fyzikálně-technickou problematiku. Ale chtěl jsem požádat někoho hodně zkušeného, vzdělaného i světa i techniky znalého zdali by nebyl ochoten a nepomohl nám se sysluplnou úpravou tohoto článku do lepší podoby než je tomu právě teď (teď je to takový napůl laický popis). Když to nepůjde, zlobit se na Vás nemohu a ani nechci. ** Zdravím a přejí stálé zdraví a pohodu. MiroslavJosef (diskuse) 12. 3. 2012, 15:37 (UTC)

Něco jsem s tím udělal. Zdraví --Sokoljan (diskuse) 13. 3. 2012, 12:52 (UTC)

Děkuji, díval jsem se na to a je to určitě mnohem lepší než, to co tam bylo předtím. Obdivuji Vaši erudici i znalosti. Mějte se moc fajn. Zdravím. MiroslavJosef (diskuse) 13. 3. 2012, 12:53 (UTC)

Dobrý den, nemohl byste se také podívat na článek Spanilé jízdy? Myslím, že by to potřebovalo revizi. Takto to vypadá skoro jako kdyby to psal někdo jako Zdeněk Nejedlý. PB0305 (diskuse) 26. 3. 2012, 11:53 (UTC)

Díky za upozornění, ale článek jsem si přečetl a nic tak skandálního jsem v něm nenašel. Na pováženou je snad jen název "spanilá jízda", ale nejsem si jistý, kdy vznikl. Husité sami jim říkali "rejsy" (z něm. die Reise, cesta, výprava), jak se v článku správně říká. Zdraví --Sokoljan (diskuse) 30. 3. 2012, 13:26 (UTC)

Osobně mi přijde že Austremoine (v anglickém článku je použito jméno Austremonius) by počeštěně klidně mohl být i Austremon. Co se týče dotazu na původ, název jsem převzal z obrázku týdne, kde je popis totožný s originálním popisem na Commons. Na internetu počeštělé jméno můžeme najít například zde či zde (druhý zdroj uvádí i Austremonia). S pozdravem. — Draceane ^diskuse 11. 4. 2012, 12:51 (UTC)

Prosím přečtěte si wp:odložené smazání. Použití šabl. {{urgentně upravit}} je v souladu s tímto doporučením. Pokud nesouhlasíte, založte rovnou AfD nebo článek přepracujte do encyklopedické podoby. Odstranění šablony bez odůvodnění budu považovat za vandalismus. --Wikipedista:BobM _d|p 2. 5. 2012, 09:25 (UTC)

Prosím neodstranujte šablonu bez předchozí diskuse. Hodlám dále řešit ŽOKem co s těmi hesly (prominte ale slovníková hesla na Wikipedii nepatří). Beru na vědomí že nesouhlasíte s mým názorem. Dále bych vás chtěl poprosit, abyste se si hlídal styl kterým píšete... Děkuji za pochopení. --Wikipedista:BobM _d|p 8. 5. 2012, 13:16 (UTC)

Proti ŽOKu nemám námitky a názor Vám neberu, i když - jak víte - ho pokládám za poněkud pedantský, což Wikipedii IMHO poškozuje. Viz WP:IAR a en:WP:UCS Šablonu jsem odstranil, protože jsem odstranil námitky. Vaši poznámce o stylu bych rád vyhověl, kdybych tušil, co máte na mysli. Zdraví --Sokoljan (diskuse) 8. 5. 2012, 13:32 (UTC)

Máte pravdu, že jsem poněkud pedantský. Jinak k poznámce o stylu: nadužívání slovesa používat či znamenat... Obdobně pouhé slovníkové konstrukce. --Wikipedista:BobM _d|p 8. 5. 2012, 13:35 (UTC)

Dám si pozor a přeju pěknou dovolenou! --Sokoljan (diskuse) 8. 5. 2012, 13:41 (UTC)

Jenom vás upozornuji na Wikipedie:Žádost o komentář/Slovníková hesla na Wikipedii, prosím vyjádřete svůj názor. Děkuji. --Wikipedista:BobM _d|p 8. 5. 2012, 14:01 (UTC)

„Výrazná osobnost s netriviálními názory, významná nejen pro Wikipedii.“

Dík. —Guy Peters 14. 5. 2012, 21:51 (UTC)

Milý kolego wikipedisto, děkuji za váš revert u článku statut. Inkriminovanou větu jsem předtím odstranil, protože si dle mého názoru čtenář podle ní mohl nesprávně vyložit, že slovo statut opravdu znamená stav nebo společenské postavení. Je však pravda, že by tam odkaz na podobně znějící pojem neměl chybět, proto jsem tu větu přepsal. Je to tak v pořádku? — dqd; 8. 6. 2012, 11:51 (UTC)

Také děkuji za vylepšení. Věc není úplně jasná, protože statut je francouzsky totéž co latinský status, totiž postoj, stav i ustanovení. Latina má ještě statutus, což je příčestí "ustanovený" a odtud plurál statuta jako zákoník. V češtině je to zřejmě dnes tak, jak jste napsal - jen si nejsem jistý, jestli je statut ve významu "stav" opravdu chyba. Zdraví Váš --Sokoljan (diskuse) 8. 6. 2012, 14:29 (UTC)

Aha, tak to jsem vůbec nevěděl, děkuji za informace. Vím však třeba o angličtině, ve které slovo statute má shodný význam jako český statut. Otázkou je, odkud to slovo do češtiny připutovalo. Každopádně bych věřil ÚJČ a považoval to za chybu. — dqd; 10. 6. 2012, 16:35 (UTC)

Edisteewr (diskuse) 14. 6. 2012, 08:56 (UTC)

Dobrý den, všiml jsem si Vašeho přesunu z „Croydon (londýnský obvod)“ na „Croydon“. Tento článek pojednává o obvodu, ale primární je podle mě ten o městě (en:Croydon) nebo potom bez rozlišovače udělat rozcestník (en:Croydon (disambiguation)) a ke všem článkům dát rozlišovače. Navrhuji tedy Váš přesun vrátit zpět. S pozdravem Marek Koudelka (diskuse) 17. 6. 2012, 19:03 (UTC)

Klidně vraťte, udělal jsem to jen proto, že na Posledních změnách byla žádost o "zamodření" Croydon a všiml jsem si, že článek tu fakticky je. Taky normální čtenář to s rozlišovačem sotva najde. Stačí, když bude Redir. Zdraví --Sokoljan (diskuse) 18. 6. 2012, 07:08 (UTC)

Díky za odpověď, tak tedy: Z „Croydon“ jsem udělal rozcestník („Croydon (londýnský obvod)“ jsem přesunul zpět) a založil jsem ještě jeden význam (Croydon (Utah)). S pozdravem Marek Koudelka (diskuse) 23. 6. 2012, 16:34 (UTC)

Dobrý den, chtěl bych Vás požádat abyste bez odůvodnění neodstranoval šabl. {{překlad}}, {{různé významy}} a případě šabl. {{celkově zpochybněno}} apd. (viz články despocie a aristokracie). Jinak vám děkuji za úpravy a zdroje v obou článcích. Děkuji za pochopení.

PS: Prosím dávejte si pozor na závěrečnou sekci, dodržujte prosím odstavce, souv. články také patří pod odkazy... --Wikipedista:BobM _d|p 22. 9. 2012, 14:52 (UTC)

OK, "Překlad" jsem odstranil omylem - nevšiml jsem si, že tam zůstal odstavec o Montesquieuovi. Jiné významy jsem vymazal, protože jsem zmínku o titulu zařadil do článku a odkazovaný článek ještě není, ale nemám nic proti tomu, že jste ho tam vrátil. Zdraví --Sokoljan (diskuse) 22. 9. 2012, 15:30 (UTC)

Dobrý den, děkuji Vám za informace v článku Prevence. Bohužel jeho zpracování zatím nesplňuje požadavky na encyklopedické heslo. Pokuste se prosím text článku upravit alespoň do té míry, aby splňoval základní požadavky na vzhled a styl článků. Pokud se nám to ani společnými silami nepodaří, po 14 dnech se rozhodneme, zda pro udržení kvality Wikipedie není vhodnější takový článek úplně odstranit; tento proces se nazývá Odložené smazání. Děkuji za pochopení.

PS: prosím upravte článek alespon do encyklopedické podoby. V dosavadním stavu je to spíše slovníkové heslo, na druhé straně by bylo škoda ho smazat. Viz Diskuse:Prevence#UU. Děkuji za pochopení. --Wikipedista:BobM _d|p 20. 11. 2012, 08:01 (UTC)

Zdravím a upozorňuji na požadavek na zdroj a diskuzi u článku Dělba moci, týkající se Aristotela. Možná byste se na to mohl podívat. S pozdravem --83.240.7.60 2. 12. 2012, 21:55 (UTC)

Dík za upozornění, doplnil jsem. Zdraví --Sokoljan (diskuse) 5. 12. 2012, 08:07 (UTC)

Dobrý den, před chvílí jsem Vás zahlédl v RC, tak se zeptám. Napsal jsem pár řádek o Johnu Gurdonovi. Původně studoval classics. Nevíte prosím, jak se tento obor překládá do češtiny – klasická studia? Zdraví.--Kacir 5. 12. 2012, 18:13 (UTC)

Ano, klasická studia může být; u nás se obvykle dělí na klasické jazyky a klasickou archeologii. Zdraví --Sokoljan (diskuse) 5. 12. 2012, 18:31 (UTC)

Děkuji.--Kacir 5. 12. 2012, 19:00 (UTC)

Pane kolego, prosím nevracejte k článku nesouvisející odkazy, kromě toho na rozcestníky. Viz Diskuse:Norma#Související odkazy. A ohrazuji se k neodůvodnění, to že máte jiný názor ještě není důvod proč tam mají být. --Wikipedista:BobM _d|p 14. 12. 2012, 15:55 (UTC)

Jenže - jak víte - nejsem to jen já, kdo si myslí, že tam být mají. A naopak Váš názor není argument, proč by tam být neměly. Upřímně řečeno mi moc nezáleží na tomto případě, ale začínám mít dost Vašich autoritativních zásahů. To si opravdu myslíte, že Vám Wiki patří? Takže si vyhrazuji právo revertovat Vaše svévolné zásahy a olepování šablonami, protože bych se rád věnoval užitečnější činnosti - o což bych i Vás upřímně poprosil. Zdraví --Sokoljan (diskuse) 14. 12. 2012, 19:22 (UTC)