Diskuse k šabloně:Navbox

Archivy
Archiv 1 Archiv 2

Mám dojem, že se o odkazování kategorií v navboxech někde diskutovalo, s výsledkem neodkazovat. Ale nehledal jsem. Určitě by bylo vhodné takovou informaci doplnit, tj. jestli se kategorie z navboxů namísto článků odkazují či neodkazují? Příkladem použití je např. sekce „Ostatní“ u {{Masarykova univerzita}}.--Kacir 10. 11. 2017, 19:14 (CET)Odpovědět

Kromě toho tam jsou ještě navíc dva redirecty napříč jmennými prostory (hlavní -> kategorie)... --Harold (diskuse) 10. 11. 2017, 19:28 (CET)Odpovědět

Máš pravdu, z „Knihovny“ a „Časopisy“ skutečně vedou rediry na kategorie. Vidím, že v červnu 2016 byly navrženy na rychlosmaz a Blahma existenci zdůvodňoval v diskusi, která se nerozvinula. Nezdá se mi přiliš vhodné přesměrovávát články na kategorie jen pro odkazování ze šablon. Čistým řešením, jak dojít k názoru komunity, by byl DOS.
A k tématu této sekce byly tedy myšleny odkazy typu ].--Kacir 10. 11. 2017, 19:59 (CET)Odpovědět

Já si obecně dovedu představit nějaké vhodné doplňující odkazy na kategorie, ale většinou bych se jim vyhýbal. Rozhodně by neměly být zařazené mezi běžnými odkazy na encyklopedické články tak, aby nebylo ani na první pohled rozpoznat, že ten odkaz nevede do hlavního prostoru. Buď by měly být jen ve zvláštních sekcích navboxů, klasicky je to zápatí, kam se občas nějaké takové ty „související“ odkazy umisťují, anebo třeba v závorkách jako doplňující odkaz k nějakému hlavnímu článku. Bohužel mě zrovna nenapadá konkrétní dobrý případ, kde jsem se s něčím takovým setkal, takže jen aspoň pro náznak, třeba tady jsou u seriálů v závorkách jako doplněk odkazy na seznamy dílů, nějak zhruba podobně bych si dovedl představit ty odkazy na kategorie. --Bazi (diskuse) 11. 11. 2017, 00:11 (CET)Odpovědět

Co se týče odkazů na kategorie v navboxech, vidím to podobně jako kolega Bazi. Vedle toho jsem ovšem ostře proti vytváření jakýchkoli přesměrování ve směru hlavní jmenný prostor → kategorie (zde například Knihovny Masarykovy univerzity). --Vachovec1 (diskuse) 11. 11. 2017, 00:26 (CET)Odpovědět

+1. Odkazům na kategorie se nebráním, ale nějak střídmě a odlišně. Co se týče těch redirectů do jiného jmenného prostoru, v tom jsem striktně proti. --Harold (diskuse) 11. 11. 2017, 16:55 (CET)Odpovědět

Já vidím kategorie jenom jako jeden jiný způsob nahlížení na encyklopedický obsah. Zjednodušeně řečeno je to takový seznam, který má ale tu výhodu, že se sám udržuje. Pokud instruuji ListeriaBot nebo jiným způsobem zařídím robota, který bude obsah Kategorie:Vyučující na Masarykově univerzitě pravidelně překlápět do podoby článku Seznam vyučujících na Masarykově univerzitě, bude to už podle současných odpůrců odkazování na kategorie v pořádku? Přišlo by mi to jako zbytečné dublování obsahu. A ano, seznam by asi měl mít nějakou přidanou hodnotu než být jen prostým výčtem odkazů – no tak tam ListeriaBot rovnou přidá i životopisná data dotyčných, která najde na Wikidatech. Mělo by to potom už smysl? Kdybych to rozvedl, asi bych se opakoval ze svého Kacirem zde odkazovaného (díky za jeho dohledání!) příspěvku, tak jenom dodám, že encyklopedicky významní vyučující a absolventi k univerzitě patří a čtenář má právo očekávat zde jejich přehled obdobně jako přehled rektorů či děkanů. Dáme mu tam proto raději červený odkaz, ze kterého nic nezjistí? --Blahma (diskuse) 15. 11. 2017, 12:43 (CET)Odpovědět

Rediry z hlavního jm. prostoru jsem se rozhodl řešit návrhem doplnění v nápovědě Jmenný prostor.--Kacir 22. 12. 2017, 20:30 (CET)Odpovědět

Na základě diskuse navrhuji doplnění i s uvedením smyslu funkce:

1. Úvod – do úvodu ve formě druhého odstavce doplnit základní smysl navboxů, který nemusí být zřejmý:

Navbox slouží ke vzájemnému prolinkování přesně definované skupiny článků s příbuznými tématy.

2. Odkazování – v závěru dokumentace založit sekci „Odkazování“ nad sekcí „Související šablony“:

Z navboxů jsou standardně odkazovány články. Ve výjimečných případech lze odkázat i na kategorie, a to způsobem, z něhož bude zjevné, že je odkazována kategorie. Vhodným místem pro takové případy je zápatí (např. stylem „k:Časopisy“, „kategorie:Časopisy“)

--Kacir 22. 12. 2017, 20:30 (CET)Odpovědět

S oběma návrhy souhlasím, odpovídají stanovisku, které jsem zastával výše v diskusi. --Vachovec1 (diskuse) 22. 12. 2017, 21:23 (CET)Odpovědět

Podporuji. --Harold (diskuse) 25. 12. 2017, 08:43 (CET)Odpovědět

V prohlížeči Chrome (ve FF OK) se mi špatně zobrazují některé na tomto Navboxu založené šablony obsahující obrázek (tedy vpravo; pokud se použije obrázek vlevo, je to OK). A to tak, že obrázek je v neúměrně široké buňce, seznam vlevo je tedy na šířku poněkud zcvrknut. Například Šablona:České vysílače. Úplně do detailu jsem to nestudoval – kód je poněkud komplikovaný – ale vypadá to, že je v levé buňce nadbytečný colspan="2". Když ho v Chrome inspectoru zruším, chyba je ta tam. —Mykhal (diskuse) 21. 5. 2018, 13:44 (CEST)Odpovědět

V šabloně GUI widgety můžete vidět, že podseznam v seznamu Informační uzavřený do závorek je prapodivně odsazen. Když si to však porovnám s naší šablonou Flatlist, zjistím, že ta to nedělá. Byl by někdo schopný to v navboxu opravit? Proč navbox nepoužívá flatlist? --Dvorapa (diskuse) 24. 6. 2018, 16:06 (CEST)Odpovědět

A opravdu to nedělá ten „Vseznam“? Nějaké to nechtěné zařádkování by se tam možná najít dalo. --Bazi (diskuse) 24. 6. 2018, 17:32 (CEST)Odpovědět

Nedělá, proto je mi to divné. A někdy to nedělá ani navbox. Ještě pingnu do diskuse u Common.css, může to s tím souviset. --Dvorapa (diskuse) 24. 6. 2018, 17:43 (CEST)Odpovědět

Když to srovnám s anglickým Template:Flatlist, je řešený jinak (a zdá se mi, že bezpečněji, protože tam nevidím to rizikové řádkování), takže těžko posoudit. --Bazi (diskuse) 24. 6. 2018, 17:59 (CEST)Odpovědět

Jaké řádkování máte na mysli? --Dvorapa (diskuse) 24. 6. 2018, 18:09 (CEST)Odpovědět

Tak ta závorka ve výsledném navboxu je rozbitá nejspíš proto, že je v kódu někde nechtěné dvojí zařádkování, které z toho dělá nový odstavec. To nejspíš vzniká složením dvou jednotlivých zařádkování. I když teď koukám, že i enWiki verze řádkuje. Ale asi je to líp vychytané. --Bazi (diskuse) 24. 6. 2018, 18:21 (CEST)Odpovědět

@Dvorapa:Vseznam to samozřejmě dělá taky, pokud s jeho pomocí vytvoříte podseznam: {{Vseznam | kočka | pes {{Vseznam | labrador | novofunlanďák | fousek }} | fretka | čuník }}

+@Bazi: žádné nadbytečné zařádkování ani nový odstavec tam není, což si lze ověřit nahlédnutím do HTML výstupu. Problém se pravděpodobně skrývá ve stylopisu a jako řešení jsem před dvěma měsíci navrhoval aktualizovat stylopis pro horizontální seznamy podle en.wiki (kde jak se zdá funguje). A stále si myslím, že by to stálo za pokus.--Shlomo (diskuse) 24. 6. 2018, 20:23 (CEST)Odpovědět

Pravda, pravda, v HTML nic takového vidět není. Možná v těch stylech někde na správném místě chybí display: inline, takže se to zobrazuje blokově. --Bazi (diskuse) 24. 6. 2018, 22:03 (CEST)Odpovědět

Problém je v šabloně, nikoliv ve stylopise. Pokud strukturovaný seznam vložíte do list1, zobrazuje se správně. Od list2 dále už nikoliv. Dále si zkuste v šabloně {{GUI widgety}} zrušit zobrazovací třídu hlist - opět je rozdíl mezi zobrazením u listu1 (korektní odsazení) a dalších listů (chybné odsazení). Problém zřejmě způsobuje zadavání paddingu (u list1 nic takového není a vše funguje, u dalších listů se padding zadává a jsou problémy. --Vachovec1 (diskuse) 24. 6. 2018, 22:24 (CEST)Odpovědět

Nevím, zda je to paddingem, nicméně pokud si porovnám HTML listu1 a HTML listu2, u listu2 nejsou ony položky hlavního seznamu obaleny v <ul>, proto nemůže být .hlist ul ul{display:inline} splněn. Pravděpodobně je tedy seznam uvnitř listu2 (a vyššího) něčím rušen/rozbit a proto jej parser automaticky nevkládá. --Dvorapa (diskuse) 24. 6. 2018, 22:57 (CEST)Odpovědět

Na druhou stranu, když vložím do listu1 i 2 tabulku (jiný wikiprvek pro parser), v listu2 se zobrazí korektně, zatímco v listu1 rozbitá. Tedy přesně naopak než u těch seznamů. --Dvorapa (diskuse) 24. 6. 2018, 23:12 (CEST)Odpovědět

<references />: list2 uvnitř navboxu, list1 až pod navboxem. --Dvorapa (diskuse) 24. 6. 2018, 23:21 (CEST)Odpovědět

Omlouvám se za dočasné rozbítí šablony, úklik (po zkopírování kódu na vlastní pískoviště jsem nezavřel okno šablony a následně jsem si při přeskakování mezi okny spletl okna). Na en-wiki bych si koledoval o Village stocks. Jinak s tím paddingem jsem se sekl, ten je i u listu1, ale je to tam rozsekané. Zjistil jsem, že korektně se seznam zobrazuje v prvním listu, což ale nemusí být list1: když začneme listem2, bude tento zobrazen správně. --Vachovec1 (diskuse) 24. 6. 2018, 23:35 (CEST)Odpovědět

Pokud je tedy chyba v šabloně, pak chyba nebude v list1, ale ještě před tím. --Dvorapa (diskuse) 24. 6. 2018, 23:49 (CEST)Odpovědět

Jako nejpravděpodobnější se mi jeví, že je chyba v mezerách/odsazení. Jenže bude těžké odhalit, kde. --Dvorapa (diskuse) 25. 6. 2018, 00:02 (CEST)Odpovědět

@Bazi: Možná. Nebo někde přebývá nějaký nowrap. Nebo je někde chybně nastavený selektor, někde chybí/přebývá tečka, čárka, závorka, apod. Buď to teď můžeme několik dnů, týdnů či měsíců svépomocně dolaďovat, nebo můžeme zkusit použít řešení, které již odladil někdo jiný.--Shlomo (diskuse) 25. 6. 2018, 07:35 (CEST)Odpovědět

Tak beru zpět, stylopis je v tom asi tentokrát nevinně (přesto jeho aktualizaci považuji i nadále za dobrý nápad ;)), Dvorapa má pravdu, chyba je v neobalování druhého a dalšího seznamu značkou <ul> (resp. <ol>, <dl>…?) Což je ovšem ve svém důsledku mnohem závažnější problém, než pouhé chybné zobrazení, protože to znamená, že stránky používající dvou- či víceseznamový navbox nejsou validní. Jak k tomu dochází, nevím. Šablona vypadá v pořádku a před změnou parseru se to nestávalo. Takže možná nějaký bug (nebo feature?) nového parseru. Je-li tomu tak, bylo by dobré o tom dát vědět vývojářům.

Provizorním řešením je přidat před postižené seznamy značku <nowiki/>. Možná by to šlo udělat i „hromadně“ přímo v šabloně {{Navbox}}; ta je ovšem zamčená, tak to nemohu vyzkoušet. Neprovizorním (a pohříchu žádoucím) řešením by byla modernizace šablony {{Navbox}} na modul. I když i toto řešení by bylo jen částečné, protože chybně parsované seznamy se pravděpodobně vyskytují i jinde.--Shlomo (diskuse) 25. 6. 2018, 09:04 (CEST)Odpovědět

V dokumentaci ani WP:VaS nevidím, kam s navboxy v článku. Domníval jsem se, že patří do zápatí hesla pod Odkazy k šablonám, nad portály. Nebo je lze vkládat taky výše mezi sekce textu (Seznam představitelů Litvy)? --Kacir 8. 12. 2018, 02:25 (CET)Odpovědět

Z mého osobního pohledu Navbox je šablona, která na konci některých článků (tedy po jeho dočtení) odkáže na příbuzná témata. Existují ale i případy, kdy je potřeba odkázat z úvodu článku (tzv. Soubox, např. 1977 v hudbě) nebo v obsahu článku (např. Západní Český hřbet). Zmíněný článek Seznam představitelů Litvy vypadá spíše jako výjimka podobná Seznam obcí v Česku. Je to seznam, nároky na VaS u seznamů nebývají tak přísné. V neseznamovém článku by to asi bylo nevhodné, tady mi to však přijde ok. --Dvorapa (diskuse) 8. 12. 2018, 11:01 (CET)Odpovědět

Roky v hudbě, sportu atd., jsou přece jen rozdílné – zarovnány vpravo, svisle, bez použití š:navbox. Ta litevská a žemaitská knížata v odkazovaném hesle by měla být řešena tabulkou se seznamem. Standardním umístěním navboxů představitelů státních útvarů je právě to zápatí (1, 2).--Kacir 8. 12. 2018, 13:57 (CET)Odpovědět

Ping autorovi diskutované pasáže Seznamu představitelů Litvy: @Kusurija:. --Dvorapa (diskuse) 9. 12. 2018, 13:30 (CET)Odpovědět

Navboxy by, podle mě, měly být umísťovány do zápatí. Jiné umístění je dosti nestandardní. --Harold (diskuse) 8. 12. 2018, 21:02 (CET)Odpovědět

Navboxy patří do zápatí. Představitelé Litvy i Západní Český hřbet měly být řešeny tabulkou. --Jann (diskuse) 9. 12. 2018, 12:49 (CET)Odpovědět

K situaci ve článcích jako je Západní Český hřbet již proběhla diskuse, ve které se vyjádřil i samotný autor článků a šablon Maoman: Diskuse s wikipedistou:Dvorapa/2016#Geomorfologické členění Krkonoš. --Dvorapa (diskuse) 9. 12. 2018, 13:30 (CET)Odpovědět

Aha, takže v horách nejsou navboxy, ale tabulky vzhledově navboxům podobné. To je pak ovšem jiný případ. --Jann (diskuse) 9. 12. 2018, 14:13 (CET)Odpovědět

To mimořádné umístění je ze dvou důvodů: 1) podle chronologie 2)proto, že nepovažuji za vhodné (kvůli sourodosti: fotografie ani kresby nejsou k dispozici) vytvářet navíc ještě tabulku, protože o obdobích vlády nejsou přesné informace a tudíž by mohlo dojít k nesprávnému seřazení, v tom navboxu to ale tolik nebije do očí (kompaktnější) a v neposlední řadě proto, že informace o Litvě odmítám dále vkládat/upravovat kvůli mé nespokojenosti se zacházením některých kolegů s těmi informacemi (týkajícími se Litvy a zejména Žemaitie). Já se na desinformacích podílet nemíním. Jediné, co mohu s čistým svedomím pro informovanost o litevských reáliích udělat je nahrát fotografie, protože ty je obtížnější zfalšovat či jinak překroutit. --Kusurija (diskuse) 9. 12. 2018, 23:07 (CET)Odpovědět

Navbox patří na konec článku. V doporučení WP:VaS to je zohledněno, a to v sekci Vzor, kde je ukázáno umístění {{První navigační šablona}} a {{Další navigační šablona}}. Něco jiného jsou navigační šablony typu Soubox, které jsou v pozici infoboxu. Ale jinak nepovažuji za vhodné používat navboxy k jiným než navigačním účelům a umisťovat je jinam než na konec článku. Do článku uvedeného v úvodním dotazu patří místo toho navboxu klasická tabulka. --Bazi (diskuse) 10. 12. 2018, 00:26 (CET)Odpovědět

V seznamu představitelů Litvy jsem navbox přepracoval na tabulku. WP:VaS to skutečně uvádí ve vzoru, což jsem přehlédl. Informaci o pozici jsem doplnil do zdejší dokumentace. Díky za příspěvky.--Kacir 10. 12. 2018, 16:17 (CET) / Typos.--Kacir 10. 12. 2018, 16:59 (CET)Odpovědět

Zdravím. Navrhuji přidat vstup pro název kategorie, do které by šablona články rovnou sama přidávala.

Například {{Izolované jazyky}} "zařazuje články do kategorie:Izolované jazyky", má to i napsané v dokumentaci. Tento mechanismus je již prověřený, že? Tedy místo aby se v šabloně, pod šablonu {{Navbox}}, ještě musela ručně uvádět i šablona {{Kategorie}}, řešil by toto parametr |kategorie = přímo v Navboxu. A když by byl prázdný, nedělo by se nic: Rozhodně to nemá být povinnost, používat ho. Zrovna u izolovaných jazyků se toto kategorizování už celkem vyplatilo. --Franta Oashi (diskuse) 11. 9. 2019, 09:03 (CEST)Odpovědět

Zároveň by v takto plněné kategorii mělo bý i oznámení, {{cedule}}: "Tato kategorie kategorií je plněna šablonami...", což zrovna kategorie:Izolované jazyky o sobě neprozrazuje.

Tuším jsme k tomu účelu mívali ceduli {{Automaticky plněná kategorie}}? Ale teď se mi ji nedaří najít. Dnes je takové hlášení (o automatickém plnění) jen přívažkem u ostatních cedulí, které mají nějaký jiný svůj hlavní účel. Viz například {{Monitorovací kategorie}} nebo {{Údržbová kategorie}} (obecně kterákoli z kategorie:Šablony:Hlavičky kategorií), ale tyto použít by nebylo správné: Jejich účely jsou úzce vymezeny. --Franta Oashi (diskuse) 11. 9. 2019, 09:03 (CEST)Odpovědět

Tedy tato zamýšlená/hledaná cedule aby kategorie řadila do kategorie:Automaticky plněné kategorie, resp. dnes spíše do kategorie:kategorie plněné šablonami / kategorie:kategorie plněné moduly, což by obecně měly dělat všechny cedule s touto funkcí. --Franta Oashi (diskuse) 11. 9. 2019, 09:03 (CEST)Odpovědět